警方刻意引导模糊了真相

警方的刻意引导,引发了是否嫖娼的全民大讨论,但舆论却面临失真的可能,嫖娼行为的认定是雷某遭受警方执法的原因,是否嫖娼是人们了解真相的重要一环,但不是最重要的,最重要的是,人是怎么死的?可在这一点上,警方始终没有正面回答。【详细
  笔者笃信遇到危险打“110”,所以不会对警方有带成见的立场先决。由此,只是对此次抓捕过程中的处置手段表示疑问。这可能也是公众所担忧和恐惧的。因此,雷洋死亡疑案不应在“嫖娼”上释疑,而是要及时还原和公开抓捕细节,给出造成雷洋死亡的真相。【详细
  对于雷洋死亡疑案引发的社会关注,警方的回应虽然在进一步深化,但还相对集中在夯实雷某嫖娼的事实上。实际上,对于一起涉及到当事人死亡的案件,其中的嫖娼情节已经显得无足轻重。雷某究竟有没有嫖娼,无非也是为了证明警方这次行动的正当性。然而,舆论的反响并非质疑警方执法本身的正当性,而是执法过程是否存在问题。这就好比一场冲突引发了命案,关键是查清致死的原因,而不是纠缠于死者是不是先惹事生非。【详细

舆论场贴标签导致舆论失去焦点

“人大硕士”、嫖娼、死亡,每一个词语都惊心动魄,真像是一次精心策划的新闻策划范本,也是“标题党”一个非常成功案例。一个普普通通嫖娼的新闻,有必要突出“人大、硕士生”的“标签”吗,假如这件事发生在一个农民工、个体户或者名不见经传的大学毕业生身上,然后他嫖娼了,违法犯罪了,能够引起这么大的轰动效应吗。【详细

警方确实有暴力执法的嫌疑

雷洋的家属所质疑的,正是可能存在的暴力执法。的确,且不说雷洋是一个“涉嫌嫖娼”的人,即使他是一个涉嫌杀人的嫌犯,当他仍然是个嫌犯的时候,也不应该出现口中流血、身上淤血等现象,更不应该不明不白地死亡。更诡异的是,在尚未经过法医检验的情况下,派出所在通知家属时便称死者是“在被警车带往派出所的途中因心脏病突发死亡”,其中的掩饰意味已经颇为明显。所以,家属与公众都有理由质疑雷洋死亡前可能发生过暴力执法。【详细
  嫖娼接受警方执法,无论是行政处罚还是其他,都是在合理的范围内,可一旦超出这个范围,就面临公权力滥用的情况,这也是网友普遍的猜疑。警方的含糊其辞,几次变更的通报情况和顾左右而言他的迷离态度,给了公众太多的遐想空间,这是无法容忍的情况。讨论细节不再重要,因为细节全都在警方手中,他们拥有最终解释权,即使看起来并不严谨。【详细

前期办案人员本身亦是应当接受调查的主体

有法律专家提出,在雷洋死因调查的法律程序中,前期介入案件的昌平警方办案人员甚至昌平警方整体,是否应该整体回避的问题。公开信息显示,当日带队警员依然在接受媒体采访,复盘彼时情况,在一起嫌疑人非正常死亡案件的调查期间,前期办案人员本身亦是应当接受调查的主体。检察机关已经介入,包括对死者进行尸检等程序,需要超脱于案件本身的调查机构,同时也需要及时公开相关视频证据。这事关对警务行为的定性,以及其与嫌疑人非正常死亡结果的关系判断。暴力抗法是否存在,对什么程度的抗法行为采取什么强度的强制约束措施,需要更有说服力的证据来完善官方说法。【详细

并且警方忙着“抖真相”,是损害当事人的隐私

即使有充足的证据证明雷洋进行了嫖娼的违法活动,昌平警方仍然要对雷洋身上的伤和血尤其是雷洋的死亡作出合理的解释,并按照法律给家属以赔偿。如果不能证明雷洋有嫖娼行为的话,还要向雷洋的家属道歉,并设法消除因指称雷洋“涉嫌嫖娼”而给其带来的负面影响,给生者以安慰,还死者以安宁。
  污点往往具有转移问题焦点的作用。所以,在这一事件中,公众所担忧的,不仅是可能存在的暴力执法,更是对暴力执法的对象污名化的可能性。我们当然希望这种可能性是不存在的,但前提是,当事警方必须认真对待公众和死者家属的每一项质疑,还原事情的本来面目。【详细

带着疑点进入历史的案件都是警察执法公信力的伤害

人们恐惧,以至于恐惧让人发出了我们都是雷某的论调,这显然也是不合逻辑的,拿大众和已经形成事实的人做比较本身就十分荒谬。我们都不可能也不会是雷某,到他的死亡之所以让人恐惧,是人们恐惧于公权力的不受约束,以及可以不受约束地对公民进行迫害。有可能事实并非如此,但警方的行为无疑正在促使这种意识的产生。【详细
  民众无法全心信任执法机关,是因为这些年奇怪的事情太多。我们见识过“躲猫猫死”“做梦死”“睡姿不对死”“撞墙死”“激动死”“喝开水死”“洗脸死”……桩桩案发于警方执法或拘留过程中,件件语焉不详。往往群情汹涌一阵,然后被遗忘于风中。
  上述事件的发生未必都源于警察违规执法,但每一桩带着疑点进入历史的案件都是对之后警察执法公信力的伤害。【详细

处理 SSI 文件时出错

雷洋事件跟以往其他离奇死亡事件一样,迟早会淡出公众视野。可事实上,人们会隐约记得,警察执法时曾出现多宗非正常死亡事件。这种对执法机关公信力的质疑只会滚雪球般累积。